Você, caro leitor, já percebeu o quanto OFDS adora o vereador Bruno “en”Ganem (PV).  Até publicamos o texto “Por que questionamos tanto o vereador Bruno Ganem?” para demonstrar com argumentos coerentes que não se trata de uma mera perseguição pessoal. Perseguição política?! Depende, OFDS só gostaria que ele não fosse mais eleito, nunca mais, chega de bancar o inocente…

Mas parece que Ganem está cada vez mais cara de pau. Suas atitudes não refletem a imagem de político sério, que procura passar em suas ações de propaganda barata. De um tempo para cá, passou a fazer cafés da manhã na Câmara com “boca livre” (palavras do próprio vereador, veja aqui), com dinheiro público, promoções com sorteios de livros (veja aqui) e agora resolveu apelar para dinheiro em espécie.

Pois é, como se pode notar na imagem (ou aqui se preferir), o vereador não vê nenhum problema moral e/ou ético, em fazer promoção pessoal utilizando-se de $$$. Acho que o jovem edil precisava rever os conceitos de ética.

Com certeza o Dr. Chiaparine, o presidente da Câmara, não aprova essa atitude. Para OFDS, isso é uma falta grave, falta de decoro. Esse fato abre motivos para a perda do mandato. O Regimento da Câmara deve ser respeitado.

Alguém ainda acha que OFDS simplesmente persegue Ganem?! Diga sinceramente e reflita, o que esperar de um vereador que faz “boca livre” com dinheiro público, faz sorteios, dá dinheiro e anda sempre no cabresto do Rei?

Está sacramentado. Funcionários em cargos de provimento em comissão da Prefeitura de Indaiatuba- aqueles que não precisam de concurso público, apenas de uma canetada – são praticamente intocáveis, segundo é claro, os mandos do Rei. Isso ficou comprovado ontem quando os vereadores da base reinaldista votaram, mais uma vez, pela rejeição de requerimentos que tinham como objeto informações a respeito deste tipo de servidor público.

Simplesmente inacreditável. Os dois requerimentos sobre o mesmo tema rejeitados foram os de nº12/2010 e nº14/2010). Quem eles representam?! O povo, o Rei ou os possíveis fantasmas?! É fácil a resposta. Em época de campanha, a reposta é “o povo”. Na cadeira, depois de diplomados e empossados, a resposta é ”os comandos do cabresto do Rei”.

Lembro-me da frase célebre do Dr. Chiaparine: “(…) aquela história de vereador ter que produzir e produzir projetos de Lei. Eu acho isso uma bobagem” (veja o artigo sobre essa bobagem aqui). Então, indago ao doutor, se não têm que só produzir leis e não podem fiscalizar, o que resta aos legisladores de Indaiatuba? Dar nomes a ruas?! Indicações?! Moções?! E agora, blindar fantasmas também!? Assim não é possível, assim não dá, assim não pode.

Vereadores, façam um favor à sociedade: leiam os artigos 29 e 31 da Constituição Federal de 1988, ok? E cumpram…

É valido lembrar os nomes dos vereadores que rejeitaram os requerimentos para apuração dos fantasmas. Sugiro que como nós, dOFDS, não só deixemos de votar nestes edis, mas façamos uma bela anti-campanha. E, como é de costume, aqui vai o carômetro-de-pau:

Adalto Missias de Oliveira (PDT)

Bruno “En”Ganem (PV)

Fábio “Moção” Conde (PSB)

Hélio Alves Ribeiro (PSB)

Helton “Rua” Ribeiro (PP)

Luis Alberto “Cebolinha” Pereira (PDT)

Osmar “RH” Bastos*

Luis Carlos Chiaparine (PDT)

Vera Maria Curi Spadella (PDT)

*O vereador Osmar “RH” Bastos, votou contra o requerimento nº12/2010 e a favor do º14/2010. Não sei o que aconteceu, se foi a voz da consciência ou percebeu que ajudar o Rei, neste caso, seria um verdadeiro tiro no pé.

Distribuíram óleo de peróba na Câmara Municipal de Indaiatuba na sessão de ontem (20/04/2010) e, pela primeira vez na atual legislatura, um requerimento foi negado. Veja aqui o Requerimento 07/2010.

O que ele pedia de tão especial? Informações relativas a cargos de provimento em comissão (aqueles nomeados sem precisar de concurso público) da Prefeitura Municipal, Saae e Fiec, além dos relatórios de pagamentos enviados ao Banco Santander (inclusive para agências fora de Indaiatuba).

Os dados desse requerimento poderiam apontar possíveis ilegalidades na contratação de funcionários pela Prefeitura e autarquias. Mas por quê negar esses dados se a atual administração se diz tão eficaz e honesta? Por esse raciocínio, não teria o que temer, mas, mais uma vez, os vereadores mostraram fidelidade canina ao seu senhor, o Rei. Apenas os vereadores Linho (PT), Agostinho Jr. e Dr. Túlio (ambos do PPS) votaram a favor.

O líder do Governo, Cebolinha (PDT), cumpriu novamente o seu papel, mas desta vez, como defendia o indefensável, deu umas desculpas esfarrapadas. Disse que os relatórios bancários não poderiam ser revelados, pois mostrariam quanto foi depositado na conta do funcionário e isso “quebraria o sigilo bancário do mesmo”. Não, não foi esse o objeto do requerimento, que pedia a relação de funcionários e os relatórios de contas da Prefeitura? Neste caso, os valores são o que menos importa. A alegação é balela, pois existe jurisprudência sobre o assunto, inclusive o Supremo Tribunal Federal entende que os nomes, cargos e salários de qualquer funcionário público podem ser divulgados, inclusive na internet. Caso tenha dúvidas, nobre vereador, veja aqui, para depois não falar besteira na tribuna quando o projeto de Transparência na Câmara for votado.

Nas próximas eleições lembre-se dos vereadores que não honram o seu voto. Você, cidadão esclarecido, tem não somente a obrigação de votar, mas de influenciar e difundir idéias coerentes. Como o Legislativo negou a sua principal finalidade, que é a fiscalização, mais uma vez, a bola foi passada para o Ministério Público. Ou seja, a história não termina varrendo a sujeira para debaixo do tapete.

Esse foi apenas o primeiro round. O vereador Linho (PT), autor do requerimento, não deve desistir, já que possui documentos que têm tudo para despertar o interesse  do Ministério Público e da mídia, pois comprovam ,inclusive a ramificação desses fantasmas fora de Indaiatuba. Em breve esses documentos virão a público com provas irrefutáveis.

Para ajudar, colocamos o rostinho de cada um dos que votaram para que possíveis fantasmas do serviço público municipal não fossem investigados:

Adalto Missias de Oliveira (PDT)

Bruno “En”Ganem (PV)

Fábio “Moção” Conde (PSB)

Hélio Alves Ribeiro (PSB)

Helton “Rua” Ribeiro (PP)

Luis Alberto “Cebolinha” Pereira (PDT)

Osmar “RH” Bastos

Luis Carlos Chiaparine (PDT)

Vera Maria Curi Spadella (PDT)

Bruno Ganem ALERTA

Olá,

Estou enviando esta mensagem para alertar que estão inventando, principalmente pela internet, uma série de difamações e injúrias contra mim e meu trabalho. O repertório de mentiras é enorme, partindo principalmente de distorções absurdas de tudo que eu falo e de todos os meus posicionamentos em relação a projetos. É um volume enorme de mentiras…

Por que fazem isso?

Essas pessoas são ligadas a um determinado vereador. Ao perceberem que a população está recebendo bem o nosso trabalho e empenho, resolveram anular as nossas ações com essas mentiras.

Sempre me disseram que, na Política, basta você se destacar pelo trabalho para as “Raposas Velhas” darem um jeito de te “eliminar”. É isso que estamos vendo agora… o problema é que, nesse caso, o “Lobo” está em pele de “Cordeiro”…

O rapaz continua merecendo a alcunha de Bruno “Ainda Verde” Ganem. Infelizmente , não sabe se expressar. No início do e-mail ele diz que “estão inventando, principalmente pela internet, uma série de difamações e injúrias contra mim e meu trabalho”.

Nobre edil, primeiro uma reclamação: dê o devido crédito ao OFDS, pois ao contrário do senhor, não inventamos nenhum ‘Jornal Direto’ para nos escondermos, assumimos nossa posição. Partindo deste pressuposto, OFDS não inventou nada, são os fatos; e se tivesse inventado, não teria inventado uma série de difamações e injúrias, teria inventado fatos e cometido os crimes de injúria e difamação. Isso não ocorreu. Se o nobre vereador acha que sim, tem meios legais para coibir tal prática, basta procurar um advogado e se informar como fazê-lo. E certamente um meio legal não é ficar reclamando feito uma menininha mimada que teve a boneca subtraída.

No entanto, OFDS está tranqüilo, pois não cometeu nenhum tipo de crime, senão vejamos as supostas difamações e injúrias:

1º –Votou contra o projeto da Tribuna Livre Popular, e disse que apesar de ser favorável só o fez porque “deixaria de ser vereador (o Gervásio voltaria)”. Onde está o crime aí? Isso foi um depoimento dele, e, pior, público.

Dica dOFDS: Se não sabe usar o Orkut, aprenda!

2º – É filiado ao Partido Verde (PV), e votou a favor de vários projetos do Executivo que vão na contramão da causa ambiental:

• Lei n° 5.555 de 6/05/2009 – Desafetou área de lazer (verde) no Camargo Andrade. Voto de Ganem: FAVORÁVEL.
• Lei nº 5.556 de 11/05/2009 – Desafetou área de lazer (verde) no Jardim Morada do Sol. Voto de Ganem: FAVORÁVEL.
• Lei nº 5.560 de  11/05/2009 – Autorizou a prefeitura a entregar a gestão de resíduos sólidos a empresas privadas. Voto de Ganem: FAVORÁVEL.
• Projeto de Lei 5.560 de 2010 – ‘Proíbe’ a vinda de lixo de outra cidades para Indaiatuba, com exceção dos contratos já firmados. Voto de Ganem: FAVORÁVEL.
• Emenda no PL 5.560 de 2009 – Proibiria a vinda do lixo de outras cidades, inclusive os contratos já firmados. Voto de Ganem: CONTRÁRIO.

Dica dOFDS: Assuma suas posições, mesmo que elas sejam contrárias a tudo o que o senhor falou durante a campanha. Seria mais honesto.

3º – É a estrela do “Vereador delivery”.

Dica dOFDS: infelizmente, não temos nenhuma dica. Se é injúria ou difamação, isso aí só ele pode responder. Mas adoramos a charge do Tribuna de Indaiá (13/03/2010):

4º – De brinde:

• Lei nº 5.667 de 12/11/2009 – Declarou de utilidade pública uma empresa com sede fantasma. Voto de Ganem: FAVORÁVEL.

Dica dOFDS: analise melhor o que vai ser votado, quase que o Município entrega uma creche para a tal ‘empresa’.

OFDS não vai repetir todas as incoerências do nobre edil. Mas mantém todas elas, pois são os fatos, podem ter um outro ou outro adjetivo, uma citação mais forte, mas não fugimos dos fatos. Que, aliás, estão documentados nas atas das sessões de Câmara. Documentos públicos e acessíveis a qualquer cidadão.

Voltemos ao e-mail. Na tentativa de desqualificar OFDS, diz que somos ligados a um vereador. Medroso, claro, não diz o nome, mas como não temos nada a temer, dizemos: Linho (PT). O engraçado é que nunca escondemos isso, aliás, deixamos sempre bem claro que somos oposição. O Linho é o único vereador eleito pela oposição. Logo, Ganem, infelizmente, não colocou as duas folhas de alface que chama de neurônios para funcionar.

Depois, usa expressões dOFDS (sem dar crédito, como é de seu feitio), como “raposas velhas”. Também diz que “o problema é que, nesse caso, o “Lobo” está em pele de “Cordeiro”…”. Para nós, dOFDS, sempre é um problema o lobo estar em pele de cordeiro. Sempre. Para ele, conforme o texto de sua autoria, não. É só neste caso específico que isso é um problema.

Para finalizar, OFDS entende que seria injúria chamar Bruno Ganem de boçal, mentecapto, bobalhão, cafona, brega, enfim, uma série de predicados. Mas não foi isso que fizemos, pelo contrário, sempre o tratamos com respeito e uma pequena dose de ironia. Aliás, o objetivo de nossas ações não é desmoralizá-lo, mesmo porque, suas ações e sua imagem dão conta do serviço.

1º – Ele fala que gosta de movimentos populares. Vai na praça com megafone. Adora uma reunião. Mas quando a coisa é séria: esqueça. Já votou contra o projeto da Tribuna Livre Popular, onde o cidadão teria voz nas sessões da Câmara Municipal (para lembrar, clique aqui). Nem deu as caras nas manifestações contra o pedágio, um dos maiores problemas que afeta os cidadãos de Indaiatuba.

2º – Filiado ao Partido Verde (PV), diz que é ambientalista e vota a favor de vários projetos do Executivo que vão na contramão da causa ambiental, como o da mudança de uma área de preservação para área institucional. Segundo Ganem, a área era um “pasto”. Como ambientalista, poderia propor reflorestamento, por exemplo, mas preferiu deixar a Prefeitura edificar com concreto.

3º – Poluição visual não deve ser problema ambiental para o jovem edial, que deu o ‘exemplo’ e espalhou dúzias destes pelos muros e cercas das cidades. Aliás, com um Marketing ridículo. Números redondos e sem qualquer explicação, parece comercial do antigo 1406 (aquele das facas Ginzu e meias Varilux). “Vereador delivery” então é uma piada…

4º – Nada fez ou falou quando a Prefeitura concretou os canteiros de várias avenidas da cidade, sob a alegação de que a grama não crescia devido à sombra das árvores. Mais uma vez o ambientalista parece nunca ter ouvido falar do problema da impermeabilização do solo. Sem contar que não precisa entender de jardinagem para saber que existem espécies de grama que nascem na sombra.

5º – Montou um folheto e um blog anônimo, denominado “Jornal Direto”, que reproduz os releases da Prefeitua (aliás, coisa que vários jornalecos da cidade fazem). Mas ele não tem nem coragem de assinar. Aliás, não se sabe o que tem menos credibilidade: algo totalmente apócrifo ou algo assinado pelo nobre edil.

6º – Teve a cara de pau de parabenizar o recente projeto do lixo (aquele que traz algumas toneladas a mais de lixo de outras cidades para Indaiatuba) e ainda votou contra a emenda que buscava sanar o problema definitivamente.

7º – É suplente de vereador e usa isso como argumento para tudo. Não percebe que está empossado e portanto tem que agir como tal. Mas por viver com medo de perder a cadeira, acabou no cabresto do Rei. É um simples carneirinho, com a diferença de que nem de vez em quando berra.

8º – Mentiu para os eleitores no caso da Tribuna Livre Popular. Alegou que votou contra porque o projeto foi feito para fazer politicagem na Câmara. Mas em um depoimento do orkut, exposto pela mídia, ficou claro que o voto foi negociado. Veja a matéria do Mais Indaiá aqui e a imagem abaixo:

Como você pode ver, nobre leitor, Bruno Ganem é incoerente, um pseudo-ambientalista. Não honra as promessas de campanha. Simplesmente não representa o eleitor que confiou em uma liderança jovem (?) que poderia fazer diferente. Não faz.Trocou os votos consquistados pela promessa de continuar na cadeira. Mal começou na carreira política e já aderiu às práticas das velhas raposas.

Mais uma vez a Câmara Municipal de Indaiatuba foi palco de cenas lamentáveis. Vereadores, eleitos pelo povo, rejeitaram emenda que resolvia o problema do lixo e quem saiu ganhando nessa presepada foram: a Corpus, a prefeitura de Salto, a prefeitura de Elias Fausto e provelmente outras que já tem contrato com a empresa. Para a sociedade de Indaiatuba: lixo dos outros. Fato que, inevitavelmente, reduzirá o tempo de vida últil do aterro existente em nossa cidade.

Anteriormente, relatamos o projeto enviado pelo Executivo Municipal contendo uma cláusula que não passava de uma piada de mal gosto. Com o projeto de lei do jeito que estava, todos os contratos já assinados pela Corpus com quem fosse seriam assegurados pela lei (clique aqui). A oposição se manifestou, o vereador Linho (PT)  propôs uma emenda que proibia a vinda dos resíduos de outros municípios em qualquer caso. Acontece que somente Linho (PT), Dr. Túlio (PPS), Agostinho Jr.(PPS) e Osmar “RH” Bastos (PDT) tiveram a dignidade de defender o interesse da população, o qual realmente representaram com essa atitude. Os outro vereadores, que preferiram proteger a empresa Corpus e outros munícipios pelos quais não foram eleitos, votaram contra emenda.

Cebolinha (PDT) ainda tentou justificar o injustificável. Defendeu que no entendimento enquanto bacharel de Direito (bem ruim por sinal) a empresa tem direitos adquiridos. Ele só se esqueceu (ou não levou em conta) um princípio básico do Direito: a supremacia do interesse público sobre o privado. Este princípio confere ao administrador um conjunto de privilégios jurídicos que o particular não tem, em razão dos interesses que ele representa, ou seja, interesses da coletividade. Ele podia pensar mais na população ao tomar atitudes como estas e dar menos ouvidos ao ‘jeca de terno’ que lhe fornece os pareceres juridículos.

Quem surprendeu foi Osmar “RH” Bastos, que votou a favor da emenda. Único da patota do Rei que teve coragem e não se omitiu. Mesmo torcendo para que o TSE casse seu mandado, OFDS têm que ser justo. Bruno Ganem mostrou novamente que é ambientalista de araque. Entrou mudo e saiu calado como bom suplente domesticado. O saldo positivo (para ele) é que não precisou mentir.

A sessão contou com mais decisões contra a população, mais isso fica para outros artigos. Cebolinha ficou zonzo diante de tantos argumentos da oposição. Não falou nada com nada, deu inúmeras voltas em lugar algum. Pode se notar que o vírus do constrangimento (fabiucontes constrangidius) atingiu o edil na palavra livre. E quem ficou até o final da sessão pode notar o nobre líder do Rei andando cabisbaixo pela Câmara.

Nos próximas eleições lembrem-se dos vereadores que não honram o seu voto. Você, cidadão esclarecido, tem não somente a obrigação de votar, mas de influenciar e difundir idéias coerentes. Para ajudar, colocamos abaixo a foto da cara-de-pau de cada deles:

Adalto Missias de Oliveira (PDT)

Bruno “En”Ganem (PV)

Fábio “Moção” Conde (PSB)

Hélio Alves Ribeiro (PSB)

Helton “Rua” Ribeiro (PP)

Luis Alberto “Cebolinha” Pereira (PDT)

Luis Carlos Chiaparine (PDT)

Vera Maria Curi Spadella (PDT)

E o Rei ainda tem coragem de usar o slogan “sua vida melhor ainda”. Vida melhor, por enquanto, só a de alguns empresários que engordam as contas correntes. E, no mais, a cidade vai receber “um lixo maior ainda”. Talvez essa seja uma boa ideia para a Prefeitura divulgar. Pelo menos, não estará mentindo.

Nota da coluna “Silvia em Revista”, do jornal Tribuna de Indaiá (06/02/2010):

O que todos temiam está acontecendo: Monte Mor está jogando seu lixo aqui. O nosso aterro sanitário pode vir a servir outros vizinhos. Monte Mor está escapando de pagar multa diária pelo descaso com seu lixo. Aí, mandou para Indaiatuba e economizou! Isso estava escrito faz tempo, não adianta políticos negarem. Por falar nisso, o que o nosso vereador verde (ou amarelo?) tem a falar sobre o fato? Lamentável.

OFDS: Ainda bem que não é só OFDS que vê a incompetência de Bruno “Ainda Verde” Ganem…

Vassalagem foi o sistema sócio-econômico usado principalmente na Idade Média, em que um indivíduo denominado vassalo, oferecia ao senhor, ou suserano, fidelidade e trabalho em troca de proteção e um lugar no sistema de produção. As redes de vassalagem estendiam-se por várias regiões, sendo o rei o suserano mais poderoso.

Indaiatuba, se vista por olhos mais críticos (e ácidos), tem semelhanças entre a administração pública e o antigo sitema feudal. Nosso prefeito, o Rei, está cercado por vassalos. Do mais alto ao baixo escalão. Da prefeitura à Câmara Municipal. Seus secretários, a esmagadora maioria dos vereadores, e muitos servidores. Com poder e cargos, o Rei garante cabrestos em toda a municipalidade. Se precisar é só brandir o chicote para constranger seus serviçais (vide o edil Fábio Conte).

Recentemente, o vereador Bruno “Ainda Verde” Ganem declarou à mídia local, que continua na situação (por sinal a oposição agradece), pois assim garante que as indicações sejam atendidas. Ganem: “Precisamos ter sempre uma boa relação com o Legislativo, para que entendam as solicitações que enviamos e as vejam com bons olhos”. “Legislativo”?! Lastimável, já que o cidadão tem direitos, e o poder público tem como obrigação atender a população, mesmo sem um “puxa-saco” que ainda não entendeu os atributos de um vereador.

Já faz um bom tempo que também questionamos o trabalho do Departamento Jurídico da Câmara  Municipal. Acontece que a Câmara em si, não tem esse departamento. Na verdade Eduval Messias Serpeloni, Willian Alves dos Santos e José Arnaldo Carotti são assessores jurídicos da Presidência. Todos eles foram nomeados e escolhidos (em tese) por Luiz Carlos Chiaparine. Mas todos sabemos quem é que realmente manda na Câmara.

Não sei você – leitor – mas algumas relações são vistas por mim com bastante estranheza. O fato é que a Secretaria Municipal dos Negócios Jurídicos está nas mãos de Walter Alexandre do Amaral Schreiner. Este é sócio da Schreiner e Stein Advogados Associados, na qual também trabalha Eduval Messias Serpeloni, o consultor jurídico da Presidência da Câmara. Não é difícil de engolir que um escritório jurídico da cidade detenha os senhores que emitem os pareceres para os dois poderes do Munícipio. Mais estranho ainda é o fato dos dois serem advogados do Rei em processos particulares.

Todos se lembram da rejeição da opinião pública quando os vereadores votaram contra o projeto da Tribuna Popular Livre. Agora, por meio de pareceres jurídicos rasos e sem fundamentação adequada, os projetos da oposição estão sendo rejeitados sem nem sequer entrar em votação. Para eles tudo é vício de iniciativa. Engraçado como vários projetos rídiculos e com erros graves passam voando até o expediente das sessões.

É claro que o edil Chiaparine certamente cumpre ordem de seu suserano. Como presidente da Câmara, ele pode ou não acatar os pareceres. Como vereador deveria usar a caneta em benefício da população. Espero que tenha peito para segurar a bucha sozinho.

Aqui vai o recado: Sr. Vassalo do Rei, Luiz Carlos Chiaparine, não adianta se esconder atrás dos pareceres e assessores, pois com o andar da sua carruagem, nós cidadãos concientes e a oposição concentraremos a fiscalização e críticas em sua pessoa. Estamos de olho em você!

Mas o que me espantou foi o final da reportagem. Segundo nosso município vizinho, o lixo deles é despejado no aterro de Indaiatuba.

Vejam a matéria abaixo:

Engraçado, mas o Rei viajou até a Europa e EUA para visitar usinas de lixo (veja aqui). Disse para a mídia que instalaria uma usina em nosso Município para dar a destinação adequada aos resíduos e transformá-los em energia. A Câmara inclusive aprovou um projeto de lei, depois sancionado pelo prefeito, Lei N° 5.560 de 11/5/2009, que permitiria a constituição de um consórcio entre algumas cidades vizinhas (Monte Mor, Salto e Elias Fausto) com a criação do CIGA (Consórcio Intermunicipal para a Gestão Ambiental e de Resíduos Sólidos).

Um tempo já se passou, o consórcio não foi criado, a usina, então, virou lenda. Não nego que utilizar o lixo de outras cidades para gerar energia ou até mesmo receita com a reciclagem é bom para nossa cidade. Mas simplesmente depositar em nosso aterro sanitário diminuirá consideravelmente o tempo de uso, já que a utilização do aterro por outras cidades contribuiria para atingir a utilização da capacidade total.

Acho que mais uma vez a população contará com o silêncio e vista grossa de Bruno “Ainda Verde” Ganem, o vereador metido a ecologista. Não será a primeira vez que ele “esquece” o discurso de ambientalista, e mais uma vez o megafone ficará mudo em favor dos desígnos do Rei

Com toda certeza abordaremos esse problema novamente. Ainda não  podemos afirmar se emprestar o aterro para as outras cidades é ilegal. Mas ainda bem que, no Brasil e nas terras de Indaiá, nem tudo que a lei permite é bem visto pela população. Porque, até o momento, quem ganha com esta sujeirada é a Corpus.

Mais um ano da legislatura de nosso Município se passou, mas pouca coisa mudou. Cabeças de bagres tomaram posse mais uma vez, graças ao voto sem consciência da esmagadora maioria de indaiatubanos. Muitas lombadas foram indicadas, muitas moções dadas, mas a lama não incomodou a maioria dos nobres edis.

Mas, afinal, para que serve um vereador?! Incrível, mas tem gente que acha que os vereadores são os sacerdotes, os intermediadores do poder público (inclusive, alguns edis têm certeza que são), quer para trocar a lâmpada do poste quer para tapar um buraco em sua rua. Infelizmente esta visão míope já faz parte da “crença” de muitos cidadãos que ainda não foram apresentados ao Ministério Público, que, segundo o art. 127 da Constituição Federal, é a instituição incumbida da defesa da ordem jurídica do regime democrático e dos interesses sociais e individuais indisponíveis.

A CF de 1988, nossa Carta Magna, nos artigos 29 a 31 elencam várias atribuições aos vereadores:

• Elaboração da Lei Orgânica do Município;
• Fiscalização e julgamento das contas do Executivo;
• Legislar sobre assuntos de interesse local.

Não sei quanto a vocês, mas não vi muitos vereadores fiscalizando as contas do Rei. Vários de nossos vereadores foram domesticados para cumprir os comandos do cabresto do Executivo. Legislar sobre os assuntos de interesse da população então, em alguns casos, tornou-se uma mera piada.

Levando em consideração o mesmo senso de humor dos políticos da Terra dos Indaiás, ao invés do escracho, optamos pela acidez, demonstrando de maneira quantitativa e qualitativa a atuação de cada um dos nobres edis no Palácio Votura.

Mais uma vez, utilizamos critérios bem específicos, como classificar os projetos de leis. Você notará quatro legendas específicas, pois é preciso separar o joio do trigo e só consideraremos “projetos” a legislação de fato, onde a capacidade e o dever de legislar é mais evidente.

Adalto Missias de Oliveira, empresário. Eleito vereador pela 2ª vez, nosso edil deixou muito a desejar este ano. Além da inquestionável inaptidão oral na tribuna, pouco produziu nesse ano. Apresentou apenas um Projeto de Lei, que foi sumariamente vetado pelo Rei. Se limitou a criar dias e semanas não sei do que e a nomear ruas. Nunca usa a palavra livre da Câmara. Vota sempre a favor do Rei, por isso senta-se em um lugar estratégicos, atrás do líder do prefeito, e como uma sombra, levanta ou senta conforme o edil Cebolinha.

DESTAQUE: Criou e aprovou o “Dia Municipal do Pólo”, esporte de elite o qual 99,99% dos indaiatubanos não têm acesso.

Avaliação OFDS: Por ter capacidade reduzida e se portar como simples marionete, recebe uma bem dada nota 3 (três).

Agostinho Andrade Júnior, o campanheiro profissional. Até agora nos perguntamos: para quê uma gigantesca campanha, que redundou num caminhão de votos? Em seu primeiro mandado, ainda não disse a que veio. Durante a eleição, declarou ser desafeto do Rei, mas sempre vota a favor dos projetos do Executivo. Fez apenas um Projeto de Lei, sobre a exigência de fossas biodigestoras. Informou publicamente que está na oposição,vota favoravelmente aos projetos do vereador do PT, mas precisar ser mais crítico com os demais PLs se quiser ser mesmo oposição. Nunca usa a palavra livre da Câmara.

DESTAQUE: Nomeou 12 ruas do Município.

Avaliação OFDS: Nota 4 (quatro), apresentou um projeto relevante e, por isso, não pode ter a mesma nota que o edil anterior. Ganha 1 (um) ponto extra por peitar certo funcionário do SAAE na última sessão do ano. Nota final: 5 (cinco).

Bruno Arevalo Ganem, estudante “juvenil” com visual “foi mamãe que comprou”. Apostamos que quando acorda já tem uma tigela de cereal esperando na mesa da copa. Como ele mesmo diz, o “suplente do Gervásio” está afoito em seu primeiro mandato. Adora fazer indicações: segundo nossas contas foram 151, segundo o blog dele ”750 solicitações” e “300 conquistas” (neste número devem estar incluídas as que são feitas ao pé do ouvido do Rei.) Mas como boa propaganda enganosa, não as especifica. O jovem vereador é metido a ecologista, o que verdadeiramente, ele não é. Meteu os pés pelas mãos com um projeto que legalizava o “chumbinho” em nossa cidade. Votou a favor de um projeto do Executivo que mudou a denominação de um terreno do Município de “área de preservação” para “área institucional”. Além de fazer vistas grossas à impermeabilização dos canteiros de avenidas tradicionais da cidade. Ganem também gosta de nomear ruas, 7 no total, sendo uma com o nome da ONG que ele usa de trampolim político. Nunca usa a palavra livre da Câmara. Só sobe à Tribuna para dar “recadinhos”.

DESTAQUE: Sempre defensor da manifestação popular, votou contra o Projeto da Tribuna Popular Livre, deu desculpas esfarrapadas, mas os reais motivos vieram à tona por meio de um depoimento deixado no Orkut (veja aqui). Mesmo assim, continuou mentindo sobre os reais motivos de seu voto.

Avaliação OFDS: Por estar no cabresto e estar aprendendo os macetes das velhas raposas, além de ser mentiroso na pele de bom moço, nota 1 (Hum). Ah, e por ser do PV e votar contra as principais bandeiras verdes, perde meio ponto: nota final, 0,5 (meio).

Carlos Alberto Rezende Lopes, professor de história. Só não tem mais projetos na Casa, porque a Presidência, Departamento Jurídico e Comissões operam em velocidade de tartaruga quando o assunto são os seus projetos (4 projetos travados no total).

DESTAQUE: Oposição. Linho cumpre bem o papel que lhe foi dado pela vontade popular em detrimento da vontade da realeza. Não só faz oposição aos mandos e desmandos do Rei, como também é autor de projetos sérios, como a Tribuna Popular Livre, criação da data-base dos servidores municipais e o projeto de Transparência na Câmara. Agora, se destacar no meio de um monte de cabeça de bagre era meio que obrigação. Sempre usa a palavra livre da Câmara.

Avaliação OFDS: Bem, como nesta Câmara a maioria nem chega perto de cumprir a obrigação constitucional, e ele a cumpre, nota 8 (oito). Se a Câmara atual fosse mais qualificada, o desafio seria maior e a nota, caso o mandato tivesse performance semelhante, também seria maior.

Celso Moreira Rocha Filho, assumiu a cadeira enquanto o colega Osmar RH Bastos estava cassado por crime eleitoral. Em seus poucos dias de Câmara apresentou 2 projetos e nomeou  uma rua. Depois de voltar para geladeira, rompeu com o Rei e se diz oposição ao lado do ex-prefeito José Onério. É preciso esperar para ver.

DESTAQUE: Velocidade para mudar de lado (coincidentemente, com a perda da cadeira).

Avaliação OFDS: Como não fez nada de relevante no pouco tempo de cadeira, sem nota.

Fábio Marmo Conte, empresário. Fez um projeto muito bom (filtro solar para alunos da rede pública nas aulas de Educação Física), que foi vetado pelo Executivo. Mesmo “constrangido”, pediu para os pares votarem a favor do veto, numa das cenas mais ridículas deste primeiro ano de legislatura. Deu Declaração de Utilidade para empresa de eventos com sede fantasma no Município. Depois disso nunca mais tocou no assunto. Raramente usa a palavra livre da Câmara.

DESTAQUE: Rei absoluto das moções (41 no total), mas parou depois de receber o apelido.

Avaliação OFDS: Teria um 7 pelo projeto importante que apresentou (em terra de cego …), mas serão descontados dois pontos por apoiar o veto ao projeto de sua própria autoria e mais três pelo imbróglio do ghost (veja aqui). Nota final: 2 (dois).

Helio Alves Ribeiro, ex-chefão do Mini-hospital. Apresentou 7 nomes de ruas, 2 de dias e 2 projetos (CAP – Central de Achados e Perdidos, e o Programa Municipal de Saúde do Homem). Só por ter deixado de fora da Câmara gente como João Neto já merecia uma boa nota. Mas para quem recebeu mais de 3,6 mil votos, a atuação é medíocre e contrasta com a votação, astronômica.  Raramente usa a palavra livre da Câmara.

DESTAQUE: Nenhum. Helio quase passa despercebido.

Avaliação OFDS: 4 (quatro), pelo menos, apresentou projetos, apesar de entrar mudo e sair calado.

Helton Antonio Ribeiro, dentista. É aquele que o Rei colocou embaixo do braço nas últimas semanas antes da eleição e assim o elegeu. Parece boa gente, mas não dá pra ter certeza porque não abre a boca durante as sessões. Diferente do que deve falar o dia inteiro para os seus pacientes: “Abre a boquinha, abre”. E, para variar, nunca usa a palavra livre da Câmara.

DESTAQUE: Príncipe dos projetos que dão nomes às ruas. Só não é Rei porque rei só tem um e ele vai ficar ofendido se dermos a mesma denominação para um súdito. O destaque do edil vamos ficar devendo, assim como ele.

Avaliação OFDS: Se não ajuda, pelo menos não atrapalha, e por isso, não pode ter nota menor que a de Ganem. Fica com 2 (dois) então.

Luiz Alberto “Cebolinha” Pereira, político de carteirinha. Se os vereadores da situação fossem uma orquestra, ele seria a varinha do ‘reigente’. Defende com eficácia quem antes atacava com a mesma eficácia. Entende ? Nem nós … Quase sempre usa a palavra livre da Câmara, principalmente para remendar e contrariar o vereador oposicionista. Aliás, a sorte anda ao seu lado e sempre tira a bolinha certa para usar a palavra depois do colega.

DESTAQUE: O nobre líder governista tem experiência de uma velha raposa, mas, mas pelo menos trabalha, apresenta projetos interessantes.

Avaliação OFDS: Por cumprir bem o papel de varinha na orquestra Reinaldista, e, na maioria das vezes, respeitar a oposição, nota 8 (oito).

Luiz Carlos Chiaparine, médico cardiologista. Carisma não é muito o seu forte, mas é um cara sério. Percebe-se que ele gostaria de fazer bem mais do que faz, mas encheu a Casa de assessores que batem continência para o Rei e não para ele, por isso não vai conseguir fazer nem metade do que pretendia e nem 10% do que é necessário. Raramente usa a palavra livre da Câmara.

DESTAQUE: Nos corredores da Câmara não se fala de outra coisa. Quem manda na Câmara na verdade é o Rogério do Saae (irmão do Gervásio). O mesmo afirmou ter uma carta de colaborador assinado por Chapa.

Avaliação OFDS: Por apresentar projetos com certa consistência merecia uma boa nota. Mas por não ter tido coragem de limpar a Casa e, ainda por cima, travar os projetos da oposição, ganhará uma nota 4 (quatro).

Osmar Ferreira Bastos, especialista em RH. É aquele edil que teve a proeza de aprovar uma moção de repúdio contra Presidente Lula no mandato anterior. Ao que consta, ainda não preparou nenhuma contra o governador José Roberto “Panetone” Arruda (DEM) neste mandato. Age como um filhote da ditadura, um filhote não, um carrapato da ditadura. Um exemplo disso é o projeto da proibição das pipas. Ainda corre o risco de ter o mandato cassado por captação de sufrágio, processo que está no TSE, onde Bastos é acusado de comprar votos com promessas de emprego à população. Raramente usa a palavra livre da Câmara, e quando usa lembra seus tempos de radialista medíocre.

DESTAQUE: O projeto inconstitucional que o Rei acabou sancionando e que proíbe pipas em vias públicas. Pense conosco: proibiram as pipas para evitar acidentes com cerol, certo? Seria algo como proibir os carros para evitar acidentes de trânsito. A palavra em questão não deveria ser proibição, mas sim, fiscalização. Mas não é praticável pedir coerência de um sujeitinho desses.

Avaliação OFDS: vamos tentar ser menos parciais e daremos uma nota compatível com o tamanho dele: 2 (dois).

Túlio José Tomass do Couto, médico ginecologista. Nosso amigo de mãos frias adora ‘causar’ nas sessões da Câmara. Não tem muita oratória, mas não perde uma  oportunidade de subir à tribuna. Tem pavio curto e normalmente  gagueja  nas  discussões. Precisa decidir em que time joga: na oposição ou na situação. Usa a palavra livre da Câmara com freqüência moderada.

DESTAQUE: Apresentou um bom projeto em que doadores de órgãos teriam as despesas de funeral custeadas pelo Município.

Avaliação OFDS: Por votar junto com a oposição em projetos (e contra vetos) importantes e possuir uma boa produção de projetos recebe a nota 6 (seis).

Vera Maria Curi Spadella, médica ginecologista. Não fala, não contesta, não usa a palavra livre. Está em seu terceiro mandato e fez o 1° projeto de lei este ano, o que não deixa de ser um avanço. Nunca usa a palavra livre da Câmara.

DESTAQUE: 1° Projeto de Lei, depois de 3 mandatos consecutivos. Fora isso, somente uma declaração de Utilidade pública e passa a régua. Se não fossem os interesses do Rei em manter inimigos políticos no freezer, já teria voltado ao seu posto de 2º escalão já ocupado em outras legislaturas.

Avaliação OFDS: pela atuação ridícula depois de tantas eleições vitoriosas, recebe nota 3 (três). E está bom demais.

Análise Comparativa

Apresentar projetos é apenas uma das funções do vereador. Bom, agora pelo menos já sabemos que Dr. Helton não cumpriu, aliás, nem passou perto de cumprir, uma das funções para qual foi eleito. O PP, seu partido, também poderia ser traduzido por Pouco Produz.

Geralmente, são projetos que já vêm prontos do Executivo, a única coisa que o vereador faz é colocar o nome. É uma espécie de prêmio e o mais premiado é … Dr. Helton. Será que é para compensar o fato de que ele não apresentou nenhum projeto de lei? É a única explicação possível.

As indicações quando bem feitas, na maioria das vezes, servem para oficiar e solicitar ao Executivo demandas de eleitores. A Prefeitura não é obrigada a cumprir a solicitação. No entanto, é o ato preferido dos vereadores. Sua proporção é normalmente inversa a produção de Projetos de Lei (o gráfico deixa bem claro).

Moções são válidas em muitos momentos, como pesar por cidadão que marcaram história, e parabenizações de acontecimentos importantes promovidos por nossos cidadãos. Acontece que alguns vereadores simplesmente banalizaram o ato. Nosso campeão das moções, Fábio “Moção” Conte, já chegou a parabenizar uma churrascaria pelo aniversário de 2 anos. Não tenho outra palavra para me expressar a não ser: RIDÍCULO.

Nesse gráfico fica claro qual vereador realmente cumpre o dever constitucional de fiscalizar o Executivo Municipal.

E você, concorda com as avaliações do Fim do Silêncio ?!?

[poll id="6"]

Não entendeu? Clique aqui

PS: Tomara que o edil especialista em RH “acorde” também…

Não é a primeira vez que falo sobre o vereador Bruno Ganem. Mas graças a mais uma atitude afoita do jovem vereador, manifestada em seu projeto de lei nº 0166/2009, o tiro está saindo pela culatra.

Sempre preocupado com o meio-ambiente, e muitas vezes com razão, desta vez os inimigos do verde edil são os produtos “Chumbinho” e ”Temik 150″, usados para matar roedores e animais domésticos como cães e gatos.

O projeto de lei confunde dois produtos distintos. ”Chumbinho” não é nessáriamente composto por aldicarbe (substância ativa do “Temik 150″) e pode ser feito a partir de outros agrotóxicos.

Acontece que a compra do “Temik 150″ já é restrita e controlada, e o produto não precisaria de uma regulamentação municipal para ser comercializado, pois o controle já é feito pela ANVISA.

Mas quando trata do ”Chumbinho” é que o PL torna-se ainda mais absurdo, pois a compra e venda deste produto é ILEGAL em todo país, pois o produto sequer possui registro da ANVISA ou outro orgão governamental.

Caso esse projeto seja aprovado na próxima sessão da Câmara Municipal (já foi aprovado em 1ª votação), o produto (pasmem!) vai ser regulamentado em nossa cidade. Brilhante … ainda mais partindo de um vereador do partido verde.

Ganem está afoito, querendo mostrar serviço, mas – sem trocadilhos – ainda está verde.  Uma simples consulta no Google (caso não saiba, nobre edil, segue o link: www.google.com.br) impediria esta patacuada.

Caso você leitor, tenha alguma dúvida, segue os link abaixo:

http://www.anvisa.gov.br/toxicologia/faq/chumbinho.pdf

http://www.anvisa.gov.br/toxicologia/faq/temak_150.pdf

Projeto de Lei nº 0166/2009 do Vereador Bruno Ganem

Bruno Ganem mentiu denovo. Informou o Jornal Exemplo que iria usar a Tribuna da Câmara para se explicar e não o fez!

O projeto foi apresentado pelo vereador Carlos Alberto Rezende Lopes, o Linho (PT). Após declaração de voto favorável feita pelo vereador Túlio Tomass Couto (PPS), passou-se a votação: a grande maioria dos “nobres” vereadores votou contra o Projeto de Resolução que beneficiaria o povo! Sem justificar e sem argumentar! Inclusive nenhum desses utilizou-se da tribuna nem na palavra livre, não quiseram postergar o momento deprimente que criaram. Além de Linho e Túlio, também votou a favor do projeto o vereador Agostinho Jr (PPS). O Silêncio na Casa foi ensurdecedor.

Segue abaixo um vídeo que fiz durante a sessão. Você pode até duvidar do que estou falando, mas as imagens não mentem.

Segue abaixo a lista dos vereadores e a posição de cada um perante o projeto.

CONTRA O PROJETO	A FAVOR DO PROJETO
Adalto Missias de Oliveira – PDT	Agostinho Andrade Júnior – PPS
Bruno Arevalo Ganem – PV
Fábio Marmo Conde – PSB	Carlos “Linho” Alberto Rezende Lopes – PT
Hélio Alves Ribeiro – PSB
Helton Antonio Ribeiro – PP
Luis Alberto “Cebolinha” Pereira – PDT	Túlio José Tomass do Couto – PPS
Osmar Ferreira Bastos – PDT
Vera Maria Curi Spadella – PDT